扫一扫
加微信
欧盟外交与安全政策高级代表博雷利日前表示，无论欧盟与美国的关系如何密切，在与中国打交道时，欧盟都必须有自己的方式，欧盟的对华政策要独立于美国。
博雷利的这番话听起来很耳熟，因为法国总统马克龙不久前也说过类似的话。当时在结束访华行程、返回法国的专机上，马克龙直言，在涉华问题上，欧洲要避免被美国牵着鼻子走，要减少甚至摆脱对美国的依赖，实现“战略自主”。
博雷利和马克龙的这番言论，乍一听好像要表达的意思一样，甚至有人基于此认为这位欧盟外长的对华态度出现了大逆转。但稍加分析就不难发现，两者是有着很大区别的。马克龙的话，更多的是从法国自己的立场出发，他一直希望法国能成为一个真正独立自主的大国，他在上台后就提出了“欧洲主权”这个概念，认为欧洲国家应该是美国平起平坐，而不是听其指挥，所以他所说的欧洲要独立于美国，其实与我们的理解是相近的。
而博雷利则是基于欧盟的立场说这番话的。事实上，他在之后其实还有一段补充——博雷利说：“我认为我们不应该反对中国的崛起。无论我们喜欢与否，中国都会成为一个大国。重要的是中国将如何管理自己的力量。”
这一句，其实才是最核心的，同时也是其之前经常提到的，“中欧关系未来怎么样发展，取决于中国对待乌克兰危机的态度。”的延伸。换句话说，博雷利给中欧关系的发展设定了一个前提，那就是中国在俄乌冲突上的立场要与欧盟一致，要站在西方一边支持乌克兰，反对俄罗斯。
回看欧盟对俄乌冲突的态度，不论是从一开始就坚定支持乌克兰，给乌克兰提供大量金钱和武器，还是在金融、能源等领域对俄罗斯开展全面制裁，要与俄罗斯作“切割”，其实都是跟在美国的后面亦步亦趋。因此，博雷利口口声声说的“欧盟的对华政策要独立于美国”，实在没什么说服力。在与欧盟利益紧密联系在一起的乌克兰问题上，欧盟都拿不出独立自主的态度，很难想象他们会在涉华问题上有什么作为。
可以说，博雷利的这番话，实际上没有一点意义，毕竟连他自己之前都承认，在由中国、美国和欧盟组成的三角关系上，欧盟其实是更接近美国的。
在欧盟看来，如果中国不改变中立立场，反对俄罗斯，那么在经贸领域，欧盟也有一定可能会采取限制进出口等措施，但经贸毕竟是中欧关系的压舱石，欧盟即便要采取行动，也会与美国有所差异。虽然不会像美国那样不择手段打压中国，但也会为中欧正常的经贸往来人为制造阻碍。也许，博雷利口中所谓的“独立于美国的对华政策”，或许就是指欧盟会采取比美国烈度更低、范围更窄的对华制裁措施，但实际上两者的性质是一样的。
视角转向中国。关于中欧关系，我们已多次作出表态并向欧洲国家强调，中欧关系应该基于“三不”原则发展——不针对、不依附，同时也不受制于第三方，而从欧盟目前的言行来看，“三不”原则中，欧盟一个都没有做到。
中方对中欧关系的定位一直很清晰，那就是中欧并不存在什么不可调和的根本性矛盾，反而是天然的合作伙伴，对于双方在一些问题上存在的不同看法，中方也是表示理解，认为能够最终靠外交等手段来解决，不能让这种小的分歧来影响中欧合作这个主基调。
但欧盟对中欧关系的定位，显然没有上升到战略层面这个高度，反而是被美国的地理政治学思维所裹挟，发出了欧盟要“去风险化”，减少对中国所谓依赖的言论，却未看到中欧经贸给欧洲带来的实打实的好处。在美国最近在上加紧动作之际，博雷利还发表了“欧洲国家海军应该去台海巡航”这样极具煽动性的言论，这显然背离了中方发展中欧关系的初衷。
实际上，仅从欧盟对乌克兰危机本身的态度来看，就已经证明了他们自诩的“战略自主”完全是空谈，即便是呼吁欧洲独立自主的马克龙，其领导的法国在俄乌冲突上也采取了与美国相同的立场，而且在受到美方施压时，也不得不向乌克兰提供一些致命武器。而站在我们的角度来看，欧盟不把中欧关系的发展前途与乌克兰危机直接挂钩，才算是在“独立于美国的对华政策”道路上迈出了真正的第一步。
从上面的分析能够准确的看出，中欧关系想要逐步发展，所面临的阻力其实都来源于欧盟。我们多次对欧洲强调过，中俄关系和中欧关系完全是两个问题，欧盟如果没办法对这样的一个问题有足够清晰的认识，改掉在与中国打交道时心存疑虑的底色，中欧之间的关系恐怕在未来还将一直处在充满不确定性因素的震荡期。
